Penjagaan kiropraktik akut Mekanikal leher Pain - Satu Kajian Amalan Berasaskan

Penjagaan kiropraktik akut Mekanikal leher Pain - Satu Kajian Amalan Berasaskan

Sakit leher akut (ANP) adalah keadaan yang biasa yang telah ditunjukkan dalam beberapa kajian untuk memberi kesan lebih daripada 40% daripada penduduk. Oleh itu, banyak Chiropractors merawat pesakit dengan keadaan ini, walaupun terdapat bukti yang sedikit penyelidikan untuk menyokongnya. Harus diingat, bagaimanapun, bahawa tidak ada bentuk rawatan telah terbukti dengan jelas berkesan bagi keadaan ini dan, secara amnya, keadaan tidak dikaji dengan baik. Malah, kajian yang sistematik oleh Vernon et al menyimpulkan bahawa terdapat sangat sedikit ujian klinikal yang berkualiti tinggi untuk apa-apa rawatan konservatif yang biasa digunakan untuk merawat ANP.

Terdapat pelbagai sebab mengapa penyelidikan sedikit telah dijalankan ke atas ANP, tetapi terutamanya ia adalah kerana pesakit akut sering dalam subakut atau peringkat kronik dengan masa yang mereka adalah termasuk dalam kajian klinikal. Kerana masalah kaedah ini, kajian semasa menggunakan penyelidikan (PBR) model berasaskan amalan untuk memendekkan kelewatan antara pengambilan pesakit dan permulaan penjagaan kiropraktik. Oleh itu, pesakit ANP akan jauh lebih cenderung untuk menjadi di peringkat akut ketika mereka masuk kajian.

Tujuan kajian ini adalah bagi mewujudkan satu rangkaian PBR kiropraktik dan untuk menentukan kemungkinan menggunakannya untuk menyiasat penjagaan kiropraktik untuk pesakit dengan ANP. Kertas semasa terutamanya melaporkan hasil rawatan kajian itu, termasuk kesakitan, kecacatan, dan kepuasan pesakit dengan rawatan yang mereka terima.

Keputusan berkaitan:

• Sebanyak 99 pesakit ANP dimasukkan dalam kajian; 34 (37.8%) adalah lelaki dan 56 (62.2%) adalah wanita; purata umur kumpulan itu 41.6 tahun.
• Sepuluh tulang sebenarnya menyumbang data, walaupun pada hakikatnya bahawa 28 ahli tulang bersetuju untuk mengambil bahagian. Min bilangan kes-kes yang disumbangkan oleh ahli tulang adalah 9.2, tetapi pelbagai adalah 1-54, yang agak luas. Empat daripada tulang sangat aktif pada mata pelajaran merekrut, menyumbang 89% daripada jumlah data pada pesakit.
• Peningkatan Progresif semua langkah-langkah hasil dilaporkan pada setiap titik pengumpulan data, kecuali sedikit semakin teruk Sakit ciri Intensity (CPI) Perincian pada minggu 8.
• Enam puluh dua (68.9%) daripada pesakit melengkapkan penjagaan kiropraktik yang pada mulanya disyorkan kepada mereka.
• Hanya 30% daripada episod ANP disebabkan oleh trauma, yang terutamanya (70% daripada kes-kes) yang berkaitan dengan kecederaan akibat perlanggaran kereta.
• Sejarah sebelum sakit leher dilaporkan oleh 54% daripada pesakit dan syarat menengah dilaporkan sebanyak 62% daripada mereka, terutamanya yang melibatkan sakit, sakit kepala, dan / atau masalah hujung atas belakang.
• Sangat sedikit daripada pesakit telah dirujuk kepada pembekal penjagaan kesihatan yang lain: 4 kepada doktor perubatan dan 2 untuk terapi urut.
• Pesakit adalah keseluruhan yang sangat berpuas hati dengan rawatan kiropraktik mereka, dengan 47 daripada 49 (96%) daripada mereka yang menunjukkan bahawa mereka adalah sama ada "Sangat berpuas hati" atau "Satisfied" dan 98% daripada mereka yang menunjukkan bahawa mereka "Sudah pasti akan" atau adalah " kemungkinan besar "untuk memilih penjagaan kiropraktik lagi jika mereka pernah melihat masalah yang sama lagi. Pesakit balas kepuasan telah disediakan oleh 49 pesakit.

Kiropraktor melaporkan bahawa 7 pesakit telah fana kesan buruk kecil kepada penjagaan kiropraktik; 7.8% daripada pesakit di mana data boleh didapati. Gejala termasuk:
• Sakit leher meningkat dalam 5 pesakit (2 sangat ringan, 2 sederhana, dan 1 sederhana)
• pening dalam 1 (sederhana)
• kategori "Lain-lain" telah dipilih dalam 1 kes (ringan)

Kebanyakan pesakit (63) telah menerima kaedah terapi fizikal di samping manipulasi, termasuk ultrasound, urut (paling biasa digunakan), haba, rangsangan elektrik, dan krioterapi. Teknik tisu lembut (contohnya, pencetus titik terapi) juga biasa digunakan. Selanjutnya, nasihat tentang aktiviti kehidupan harian telah diberikan kepada majoriti pesakit, terutamanya menjalankan cadangan.

1,235 berbeza manipulasi tulang belakang serviks telah dilakukan, yang kebanyakannya dijalankan dengan pesakit dalam kedudukan terlentang. 74% daripada manipulasi telah digunakan di bawah tahap C4, biasanya pada tahap C6.

Permohonan Klinikal & Kesimpulan:

Peningkatan pesakit diperhatikan apabila membandingkan penilaian berurutan pada semua hasil dan hampir semua pesakit yang telah menjawab soal selidik kepuasan yang sangat berpuas hati atau berpuas hati dengan rawatan kiropraktik mereka. Keputusan ini baik berbanding dengan bilangan kecil kajian-kajian lain yang telah melihat penjagaan kiropraktik untuk ANP.

Kesimpulan utama Kajian adalah bahawa metodologi berasaskan amalan yang telah digunakan adalah cara yang boleh dilaksanakan untuk menyiasat pengurusan ANP oleh ahli tulang. Itu yang berkata, ia harus diperhatikan bahawa ia adalah amat sukar untuk mendapatkan susulan dari ramai para doktor. Merekrut ahli tulang adalah agak mudah; beberapa daripada mereka menyatakan minat untuk mengambil bahagian, mendaftar dalam rangkaian berasaskan amalan, dan berjanji untuk mengambil pesakit. Walau bagaimanapun, kebanyakan tidak memulakan untuk menunaikan tanggungjawab mereka. Hanya 10 daripada 28 ahli tulang yang pada mulanya bersetuju untuk ikut sebenarnya dikumpul dan dibekalkan data dan kebanyakan data datang dari hanya 4 daripada tulang. Sebagai penyiasat utama kajian ini, saya menyeru pembaca yang mempunyai kesempatan untuk mengambil bahagian dalam PBR melakukan segala-galanya dalam kuasa mereka untuk bekerjasama dengan penyiasat. Banyak penyiasat menjauhkan diri daripada PBR kerana kesukaran yang dikenali, walaupun kita sebagai profesion yang boleh layak di dan ekonomi bertambah banyak usaha penyelidikan kita jika lebih banyak kajian PBR telah dijalankan.

Adalah menarik bahawa kadar kesan buruk dalam kajian ini adalah hanya 7.8% di kalangan pesakit di mana data boleh didapati. Sebaliknya, kajian-kajian lain telah melaporkan kadar sehingga 6 kali lebih tinggi (2-4). Mungkin sebahagian daripada perbezaan ini adalah kerana cara data telah dikumpulkan. Dalam kajian semasa, ahli tulang melaporkan kesan buruk yang mereka diperhatikan pada pesakit mereka, manakala pesakit mengisi borang kaji selidik dalam kajian lain. Terdapat masalah dengan kedua-dua kaedah. Sebagai contoh, pesakit boleh menyemak off beberapa pilihan di dalam soal selidik yang apabila dibentangkan dengan senarai dobi gejala. Kuasa cadangan (sambutan bias) boleh mendorong mereka ke dalam senarai kesan buruk bahawa mereka tidak akan jika tidak fikirkan. Satu contoh ialah keletihan manipulasi berikut, yang adalah satu soalan yang ditanya dalam beberapa kajian yang dinyatakan di atas. Saya mempunyai bertahun-tahun mempunyai beberapa pesakit memberitahu saya bahawa mereka berasa sangat santai dan dapat tidur nyenyak buat pertama kali pada tahun-tahun selepas pelarasan pertama mereka. Pesakit-pesakit ini dianggap ini "kesan buruk" sangat positif, tetapi mereka akan kelihatan kesan negatif dalam salah satu kajian kerana pesakit akan memilih "penat" tindak balas.

The chiropractor menyampaikan kesan buruk pesakit sebagaimana yang telah dilakukan dalam kajian semasa juga boleh membawa kepada masalah; misalnya, pesakit tidak boleh memberitahu doktor mengenai simptom kecil, pesakit mungkin meninggalkan penjagaan (mungkin yang berkaitan dengan tindak balas yang teruk kepada rawatan), chiropractor mungkin berfikir bahawa kesan buruk tidak berkaitan dengan rawatan, dan lain-lain Cara terbaik untuk pesakit pertanyaan mengenai kesan buruk kepada penjagaan kiropraktik telah tidak, pada pendapat saya, telah dirancang lagi dan lebih banyak kajian pasti diperlukan.